معدلات التواصل من زوار الذكاء الاصطناعي كانت أعلى بكتير من الـOrganic، وفي حالتنا الفرق كان قريب من 10 أضعاف.
لكن الرقم نفسه مش هو أكتر حاجة لفتت نظري.
اللي شدني فعلًا هو السؤال:
ليه أصلًا ممكن يحصل فرق بالشكل ده؟
رحلة العميل من Google مختلفة عن رحلة العميل من AI
خليني أديك مثال بسيط.
العميل اللي بيدخل Google غالبًا بيبدأ رحلة البحث بنفسه:
- يكتب Search Query.
- يشوف مجموعة من النتائج.
- يفتح أكتر من موقع.
- يقارن بين الشركات والخدمات.
- يرجع يبحث تاني.
- يقارن الأسعار والخدمات والمراجعات.
- وبعدها يقرر يتواصل.
يعني زيارة Google ممكن تكون في بداية رحلة البحث، والعميل لسه بيحاول يفهم السوق والخيارات الموجودة قدامه.
لكن مع الـAI، الرحلة ممكن تكون مختلفة.
العميل ممكن يسأل:
“مين الشركة اللي تقدر تحل المشكلة دي؟”
أو:
“إيه أفضل شركة تقدم الخدمة دي في المنطقة دي؟”
والـAI، بناءً على المعلومات المتاحة له عن الشركات والخدمات، ممكن يعرض له مجموعة محددة من الجهات أو يذكر شركة ضمن الإجابة.
وهنا بيحصل اختلاف مهم جدًا في رحلة العميل.
العميل ممكن يوصل لك بعد ما يكون خلص جزء من مرحلة البحث
العميل اللي وصل لموقعك من خلال AI ممكن ما يكونش داخل يستكشف السوق من الصفر.
هو ممكن يكون بالفعل سأل عن المشكلة، وفهم جزء منها، وشاف مجموعة من الحلول أو الشركات، وبعدها ضغط على موقعك.
بمعنى آخر:
الـAI ممكن يكون اختصر جزء من رحلة البحث قبل ما العميل يدخل موقعك.
وده ممكن يفسر، في بعض الحالات، ليه يكون معدل التواصل من هذا النوع من الزيارات أعلى من الزيارات العضوية التقليدية.
لكن هنا لازم ناخد بالنا من نقطة مهمة جدًا.
هل معنى كده إن AI Traffic أفضل دائمًا من Organic؟
لا.
ودي من أهم النقاط اللي لازم أوضحها.
أنا بتكلم هنا عن البيانات اللي شفناها في المشروع ده، والفرق في معدل التواصل كان قريب من 10 أضعاف.
لكن ده مش معناه إن كل Traffic جاي من ChatGPT أو Gemini أو Perplexity هيكون أفضل من Google.
لأن النتيجة ممكن تختلف حسب:
- نوع الخدمة.
- طبيعة العميل.
- Search Intent.
- مرحلة العميل في الـBuying Journey.
- جودة المعلومات الموجودة عن الشركة.
- طريقة ظهور الشركة داخل إجابة الـAI.
- وجود منافسين أو بدائل يتم ذكرهم في نفس الإجابة.
وبالتالي، محتاجين نتعامل مع الـAI Traffic كقناة لها سلوك مختلف، مش مجرد نسخة جديدة من Organic Traffic.
وهنا أعتقد إن طريقة قياس الـAI Traffic لازم تتغير
لحد دلوقتي، معظم الناس لما تتكلم عن ظهورها في AI Search بتسأل:
كام Visit جالك من الـAI؟
وأنا شايف إن ده لوحده مش كفاية.
الأسئلة الأهم هي:
- كام واحد دخل من AI وتواصل معاك؟
- كام Lead اتولد من الزيارات دي؟
- كام Lead منهم كان مؤهل فعلًا؟
- كام عملية بيع بدأت من زيارة جاية من AI؟
- إيه الخدمات اللي بتجيب أعلى Conversion من AI Search؟
- وإيه الأسئلة اللي بيتم ذكر شركتك فيها أصلًا؟
لأن ممكن يكون عندك 1,000 زيارة من AI ومفيش منها عميل واحد.
وممكن يكون عندك عدد زيارات أقل بكتير، لكن نسبة كبيرة منها جاية من أشخاص عندهم Intent قوي جدًا للتواصل.
الموضوع مش Traffic… الموضوع Intent
ودي يمكن أهم نقطة بالنسبة لي في الموضوع كله.
إحنا اتعودنا في SEO إننا نبص على:
Impressions → Clicks → Traffic
لكن مع AI Search، محتاجين نضيف طبقة جديدة للتحليل:
AI Visibility → Referral → Engagement → Lead → Conversion
لأن ظهورك في إجابة AI مش هو الهدف النهائي.
وحتى الـTraffic نفسه مش هو الهدف النهائي.
الهدف الحقيقي إن الشخص المناسب، في اللحظة المناسبة، يوصل لمعلومة تخليه يتخذ خطوة فعلية.
وده بيرجعنا تاني لـSEO وGEO
لما بنتكلم عن GEO، الموضوع مش مجرد إننا نحاول نخلي ChatGPT يذكر اسم الشركة.
الأهم إن المعلومات الموجودة عن الشركة تكون واضحة، منظمة، مترابطة، ويمكن فهمها واسترجاعها في سياق السؤال المناسب.
مين الشركة؟
بتقدم إيه؟
فين؟
لمين؟
إيه خبرتها؟
إيه الخدمات اللي بتقدمها؟
وإيه الأدلة والإشارات الخارجية اللي بتدعم وجودها وارتباطها بالمجال والسوق؟
كل ده بيخلي الموضوع أكبر من مجرد Keyword Ranking.
إيه اللي محتاجين نقيسه في الفترة الجاية؟
بالنسبة لي، واحد من أهم التغييرات في الـSEO وGEO خلال الفترة الجاية هي إننا نبطل نقيس النجاح بالـTraffic فقط.
محتاجين نعرف:
- مصدر الزيارة.
- Search Intent.
- نوع المستخدم.
- نوع الـConversion.
- جودة الـLead.
- والقيمة التجارية الفعلية للزيارة.
لأن في النهاية…
مش الهدف إن الـAI يجيبلك Traffic.
الهدف إنه يجيبلك العميل المناسب.